MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2021/49 E., 2021/350 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 12.05.2006 tarihinden 30.12.2013 tarihine kadar alt işverenler nezdinde çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence ihbar önellerine uyulmaksızın haksız olarak ve alacakları ödenmeden sona erdirildiğini, davacının bu süreler arasındaki çalışmasının sürekli ve kesintisiz olduğunu, çalıştığı dönemde alt işverenlerin değiştiğini fakat müvekkilinin asıl işveren yanında çalışmasını sürdürdüğünü, davacının haftanın 6 günü sabah saat 07.00'den akşam saat 18.00'e kadar çalıştığını, millî ve dinî tatil günlerinde de çalıştırıldığını, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Sağlık Bakanlığı (...) vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu alacakların davacı ve dava dışı şirketler arasındaki ... sözleşmesinden kaynaklandığını, Bakanlığın bu konuda husumeti olmadığını, hakların ve tazminatın yüklenici firmalar tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.04.2016 tarihli ve 2014/15 Esas, 2016/246 Karar ... kararı ile; toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 07.12.2020 tarihli ve 2017/20326 Esas, 2020/17356 Karar ... ilâmı ile; davalıya ait işyerinde 7 yıl 7 ay 20 gün çalışması bulunan davacının çalışma süresi boyunca hiç izin kullanmadığı kabulüne göre yıllık ücretli izin karşılığı alacak hesabı yapıldığı, davacının çalışma süresi boyunca hiç ücretli izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan Mahkemece 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 31 nci maddesinde düzenlenen hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; davacı asılın çalışma süresi boyunca ücretli izin kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise kaç gün yıllık ücretli izin kullandığı konusunda beyanı alındıktan sonra sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı asılın yıllık izin ücreti hususunda beyanı alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Bakanlık vekili; davalı ile davacı arasında herhangi bir ... ilişkisi bulunmadığını, kurumun ihale makamı olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık yıllık izin ücretine ilişkindir.

İlgili Hukuk

6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

.

4857 ... ... Kanunu'nun 53 üncü ve 59 uncu maddeleri, 6100 ... Kanun'un 31 inci maddesi.

Değerlendirme

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.